再議地方政府投融資體制改革與平臺公司轉型
近來，貴州省政府發展研究中心發了一篇關于貴州化債難的文字，引起了眾多人士對地方政府債務問題的熱烈關注，特別是難以找到合適的解決方案轉而尋求上級智力支持的說法，讓人莞爾。實際上，化債問題本身是與地方政府投融資體制改革息息相關的，貴州既很特殊也不特殊（專項債欠息、專項資金挪用現象時有發生），奢求上級政府救助是很難的，唯有“自渡”。而我一貫認為，撇開地方政府解決問題的態度不談，專業層面最好的解決方案還在打造“政府投融資平臺公司”，推動市場化融資+重點項目投資+產業孵化引導，“一手抓平臺、一手謀項目”，通過2-3年，分階段、系統解決問題。
一、淺談債務化解工作思路
只有可持續、才能高質量。在地方政府和平臺公司存量債務壓力高啟而整體經濟增長放緩、土地財政不可持續的背景下，想要短時間內完成化債工作是不現實的，必然要考慮短期融資和長期發展并行，以時間換空間。
短期靠借新還舊。政府投資項目層面，在PPP遇冷的情況下，專項債、中央預算內資金項目是重點，做好可研、小步快跑、持續申報，盡一切努力優先“融資”。在企業自主投資層面，瞄準政策貸、開發性金融工具等，把準政策導向、提前謀劃、自求平衡，城鎮化、國土整治、高標農田、EOD、存量盤活、并購貸……，使勁渾身解數，然后，用平臺公司的“特殊功能”來合法合規的轉化和融通專項資金，實現“借新還舊”，度難關、不爆雷。
中期靠資源能源。融資化債工作跟平常老百姓欠債還錢是一樣樣的，借新還舊不行，就只能“變賣家產”，再不行的就要“獻血、賣娃”啥的了。照此邏輯，能賣地趕緊使勁賣地，商業地（房地產開發）賣不動就賣工業地（產業園區開發），招商引資（企業拍地自建）不行就搞產業支持（平臺公司摘地建廠房）、土地去化不行就搞人才引進（大學生落戶），基建搞不動就搞特許經營（平臺公司截流），這一系列路徑是沒有問題的。以上招數都用完了，土地賣不動、人口不增長、城市不擴張，怎么辦？從城市建設到片區開發，再轉向廣大農村，還可以賣自然資源（山水林田湖草砂石），最后開始賣空氣（碳匯）。這些都是合法合規的路徑，且是緊隨政策導向來走的，應該主動進行（這就能部分解釋為何未來發展要以縣域為載體了）。
長期靠產業發展。無論借新還舊，還是變賣資源，融資的核心邏輯是圍繞“預期”進行的，預期來源于什么？來源于融回來的錢是怎么花的，還是老百姓過日子，“借錢周轉應急”、“借錢還賭債”、“借錢買房子”、“借錢辦工廠”、“借錢供娃上學”，不同行為，不同預期，怎么情況才能借回來錢呢？最怕地方政府想著“融資回來就沒想還”、“只想融資度劫不謀劃產業發展”，所謂“信心比黃金重要”，說的就是這個道理。所以，要投資下一代，要可持續發展，要搞產業升級，要做產業孵化和支持創新。融資只是解決長短期收支不平衡問題，而解決不了“全周期平衡”的問題，只有賺了錢才能化債，這是硬道理。
有些地方政府選擇躺平做短期，稍想有作為的領導就會做中期，優秀領導長中短期結合，各地不盡相同，只能各顯其能。
二、再議政府平臺公司轉型
可持續方能高質量。財政收入增長放緩甚至銳減的情況下，誰來支撐項目融資？誰來推動基建項目落地？誰來提供產業支持？誰來“變現”資金？從2014年43號文開始，平臺公司一直都是當仁不讓的。梳理過去15年，可略窺接下來3年的轉型方向：
2008－2014：BT周期，平臺公司剛起步盛行。特點是從工程墊資轉向城投代建融資。對地方政府的貢獻是“融資主體”，背靠地方政府信用做個“殼”，由此形成大量“隱性債務”。
2015－2018：PPP周期，43號文之后的第一輪市場化轉型。這一階段主要任務是債務剝離和資產注入，各平臺公司在放飛自我、各求生路，同時在“背靠市長”和“面向市場”中搖擺不定。對地方政府的貢獻主要在于做ppp的社會資本方，滿足了地方政府項目落地和融資續命的部分訴求（譬如棚改、百城提質等），真正把業務經營主體做實的很少。
2019－2022：專項債周期，探索回歸功能性融資，這是第二輪。主要工作是專項債融資、項目代建、評級發債、拍地+買政府資產。對地方政府的貢獻主要在于“增加財政收入”，平臺公司回歸“融資屬性”。當然，2021年開始，就有好些地方已經提前啟動了。
2023－：項目貸周期，走向自主投融資+高質量發展？特點是推動投資自平衡項目落地和打造核心業務鏈打造，平臺公司對地方政府的貢獻主要在于市場化融資、重點項目投資、產業孵化與引導，做實主體、做好運營，開啟高質量轉型發展，真正打造成“第二財政”。
三、探討新時代高質量發展
2023年開始的又一個3年，又將進入投資拉動周期，國家想要給地方“放水”，可是地方政府不只是接不住、更會接不好。歸根到底，平臺公司仍然在履行著“單一融資”功能，真正的高質量轉型發展并沒有被重視。
一是摸家底、測空間、定目標。以“全方位、全空間、全要素”思想，梳理新建項目、存量資產、資源能源、特許經營，形成“資源清單、資產清單、項目清單”，在此基礎上，量化預測市場容量和發展空間，評估平臺公司介入的可能性與可行性，并制定分塊業務的具體目標，指導地方政府國有企業和平臺公司的改革重組。
二是謀項目、理模式、定路徑。研究存量項目、謀劃新項目（略過不表），明確不同項目模式和投融資主體下平臺公司的參與角色與方式，并根據具體目標來確定經營模式、運作路徑。這里面，模式和路徑的設計是重中之重，既是“一手抓平臺、一手謀項目”，就一定要搞清楚平臺公司各級經營主體（圍繞基建、運營、園區三條核心業務鏈打造的經營主體）與每個項目各個具體環節（規劃、開發、咨詢、設計、融資、投資、材料供應、建設、運營、維護、管理、服務）的關系，輕重分離、功能性與盈利性并重，穩妥落實平臺公司的主體經營，實現資產、收入、利潤，以及重點任務指標等。
三是編規劃、落責任、要支持。做實平臺公司業務規劃，針對不同的分項業務進行目標責任分解（簽訂目標責任狀），并把指標層層落實到二三級公司層面。地方政府的全力支持是最重要的，別忘了要支持，一定要搞清楚平臺公司最需要爭取什么，懂得地方政府在現行條件下能給什么（盡量多爭取紅頭）。
小總結一：
我們把平臺公司轉型發展問題放置在地方政府投融資體制改革中來討論，也就是說，平臺公司的事，不是企業的事，必須是政府的事，不然搞不成。往上說，地方政府在對待投融資體制改革上，大體也分三類：
第一類躺平等救助，一門心思發債，不擇手段融資，能撐一天是一天，一任留給下一任；第二類躺不平要業績，在任期內必須有所作為的，先賣資源續命后謀求發展，我們看到的多數是這種，最終會快速推動兩級分化，也許會驅動縣域城鎮化中的五類縣城快速成型；第三類是有情懷想作為的，短期+中期+長期一起做，從招商到孵化，從引進國企到平臺帶動，先產業后基建，融資－項目－產業一起抓，這個很難做，但，總有優秀的地方領導在努力（請對號入座哈）。
小總結二：
貴州化債如此之難，省政府發展研究中心的發文，表明只有一條出路，即向上要支持，可是文中描述的是“智力支持”，那么，這個僅能稱得上“文字”的文章，代表的是省政府非正式意見，還是所謂地方智庫自身觀點？
許多朋友認為，這是省政府向上要支持。雖然不了解實際情況，也不知道這個發文是否經政府審查，但我個人不太認同這個事情。事情本身不多做評論，目前看，貴州的問題可能更多是基層心態上，躺平居然是多數想法，這個很可怕。
小總結三：
若貴州真無法過關，中央是否會伸手救助？
觀點一：不救助。中央三令五申，誰的孩子誰抱走。這個不太現實，中央就是不救助也會時不時支持，不直接給錢也會間接放水。
觀點二：救助。中央把債務全認了，然后追責，再然后各省重新開始。這個似乎不太可能，全國債務率高的省份，還有其他好些個地方，不可能全部搞得定。
觀點三：中央把地方債務上劃，以此作為中央對地方的債權，以不良資產處理的思路來操作。財權上收、事權下放，發達地區搞人頭、落后地區搞資源、科技創新靠中央，各司其職、差異化發展。在分稅制改革30年后，也許這是可行之道，一輪創新么？